Může Trump Ztratit Kancelář?

2024 Autor: Steven Freeman | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 08:15

To není vhodná doba pro prezidenta Donalda Trumpa, který jako nikdy předtím necítí dech vyšetřovatelů, kteří strávili téměř dva roky zvedáním všech koberců, v nichž by mohly být skryté zločiny. V úterý, v den zbývající do historických knih, ho jeho bývalý právník Michael Cohen obvinil před soudním řízením, že mu nařídil zaplatit výměnou za jeho mlčení dvě ženy, které tvrdí, že měly s prezidentem mimomanželský vztah, aby se předešlo tomu, že by zjevení odhalila poškození jeho prezidentské kampaně v roce 2016.

Za svou roli v těchto platbách se Cohen přiznal k porušení zákonů upravujících příspěvky k politickým kampaním. Což vede k závěru, že pokud právník porušil zákon, ten, kdo jej údajně nařídil, jej musí také porušit. Pokud by tomu tak bylo, prezident by se dopustil závažného zločinu a mohl by čelit procesu obžaloby, což se v americké ústavě nazývá obžalobou.

Co je obžaloba?

Ačkoli to Ústava výslovně nespecifikuje a Nejvyšší soud o ní nikdy nerozhodl, pravdou je, že prezident byl tradičně považován za imunitu proti tomu, aby byl obviněn u soudu, když je ve funkci. Dokud neopustíte Bílý dům, nemůžete být obviněni ze zločinů.

Ústava poskytuje způsob, jak odvolat prezidenta, což je obžaloba, termín známý ve španělštině jako obžaloba nebo obžaloba. Tento mechanismus funguje takto: prvním krokem je, aby Sněmovna reprezentantů formulovala obvinění proti prezidentovi jednoduchou většinou hlasů. Poté, co bude toto obvinění schváleno, přejde do Senátu, kde by se soud konal pod vedením předsedy Nejvyššího soudu a se senátory sloužícími jako porota. K dosažení rozsudku o vině je zapotřebí kladného hlasování dvou třetin senátorů. Pokud k tomu dojde, prezident je v důsledku toho automaticky odvolán.

Precedenty

Obžaloba je výjimečný postup byl použit pouze dvakrát proti prezidentovi. V prvním případě se musíme vrátit do roku 1868, kdy uprostřed hořkého sporu s Kongresem prezident Andrew Johnson odvolal svého ministra obrany, čímž došlo k porušení zákona krátce před přijetím, které mu zakazovalo propouštět federální úředníky schválené Senát. Nakonec byl Johnson zachráněn jediným hlasováním v Senátu, aby neztratil úřad.

Druhým případem je případ prezidenta Billa Clintona, kterého v roce 1998 obvinila Sněmovna reprezentantů z lhaní pod přísahou a bránění spravedlnosti ve vztahu k jeho záležitosti s Monikou Lewinskou. V následném soudním řízení Senátu byl osvobozen, protože se nedostal nikam blízko dvou třetin nezbytných pro rozsudek viny.

Zatímco prezident Richard Nixon je obecně citován jako další případ obžaloby, pravda je taková, že prezident rezignoval na úřad dříve, než ho poslanecká sněmovna nakonec obvinila z jeho jednání během případu Watergate.

Může se to stát Trumpovi?

To je otázka, kterou se všichni ptají, protože Cohen na něj v úterý ukázal prstem, ale na kterou se odborníci nemohou shodnout. Zaprvé, podle analýzy The New York Times, dosud převládající právní výklad spočívá v tom, že činy, z nichž je prezident obviněn, musely být spáchány v době, kdy byl u moci, což se stalo v případě Johnsona, Nixona a Clinton, ale ne Trump. Velitel byl kandidátem, když údajně nařídil platby svým údajným bývalým kamarádům.

Ale v tom spočívá klíč, je tu výjimka: když jsou zločiny údajně odhodlány stát se prezidentem. Tam by rámovaly skutečnosti, z nichž je prezident obviněn, protože je údajně zavázal, aby skryl informace, které by mohly jeho kandidatuře poškodit. Podle Cohena ho Trump nařídil, aby zaplatil Stormy Danielsovi. Tyto platby, které jsou tajné a jejich bonbóny, jsou závažným porušením zákonů o financování kampaní. Trump a jeho právní tým trvají na tom, že platby, jejichž existenci původně popíraly, byly vyplaceny penězi, které nepocházejí z kampaně, a proto nepředstavují zločin.

Kdo se nakonec bude muset rozhodnout, zda obvinění proti prezidentovi, tato a pokud se objeví i ostatní, jsou hodni procesu propuštění, je většina Sněmovny reprezentantů, která je v současné době v rukou republikánů, ale po Listopadové střednědobé volby by mohly mít demokratickou většinu.

Tak to je, alespoň dnes.